你把一项任务勾选为“完成”。左边已经打上勾，右边的统计却仍写着“完成 0 项”。
两边都没有报错。
你刷新了一下，数字终于一致了。于是关掉页面，觉得事情解决了。
但刚才究竟发生了什么？是数据被修好了，还是你终于收到了一份更新的消息？如果没有这次矛盾，你会知道自己看见的是什么时候的结果吗？
第一单元让我们问“东西留在哪里”。这一单元继续问：留在那里的东西，怎样成为眼前的画面？
我们很自然地把页面当作系统的“现在”。但页面只能沿着某条路径，获得一份结果，再按某种规则显示它。对象、读取时刻和显示规则，任何一处不同，都可能造成看起来相似的矛盾。
这还不能直接证明“都是缓存”。两边也可能读了不同任务，或者收到相同数据却算成不同数字。先保留这些解释，不要因为刚学到一个概念，就让它承担全部答案。
下载课程后，在 assets/state-lab/ 运行 py -3 lab.py；macOS/Linux 用 python3 lab.py。打开启动窗口给出的本机地址，默认端口 8035。详细操作集中在该目录 README，实验只用标准库。
页面提供现场甲、乙、丙。先选择一个，保留它的编号。三个现场都会出现“左边已完成，右边仍为 0”的表面现象。
我们把原始画面留成一份起始快照，方便不同调查者核对同一次分歧。操作区会继续产生新版本；“再看起始快照”只重新显示那一幕，不撤销服务端后来的操作。实验明确区分场景准备和你随后发起的真实请求。
暂时不纠正数字。先写下：你以为右边正在统计什么？你凭什么认为它应该和左边一致？本实验的预期用途是让右侧统计左侧那组任务的完成项数，但实时程度仍需要进一步讨论。
从你最怀疑的边界进入，也可以分工：
三条线都能独立从这份起始快照出发。你可以先读一条，带着新疑问切换，也可以把现场链接交给同伴，各查一路。它们的关系是并行调查，文件编号不规定阅读先后。
实验台会为每位调查者建立独立记录册。共享链接只带现场编号；地址栏多出的 book 参数定位自己的本地进度。跨浏览器的笔记通过文件汇合，不能仅凭同一个链接就假定笔记已同步。
每条线至少带回一张证据卡：实验前预测、实际观察、引用的证据编号、解释，以及仍未排除的可能性。可见的 S 编号来自本次服务现场；C 编号来自各个浏览器的观察，不能把不同浏览器的局部序号直接排成一条总时间线。
三路材料齐全后，到 汇合页 解释它们怎样共同说明这次分歧。可以提前阅读汇合要求；实验台会告诉你缺哪路材料，但不会把“填完了”判成“理解正确了”。
这次我们希望带走的，不只是让两个数字暂时一致的方法，而是一个更精确的问题：这份画面，来自哪个对象、哪个时刻，又经过了什么处理？