迁移：什么时候可以相信眼前的“现在”？

我们没有得到一个能修好所有页面的按钮。我们得到的是三条可追问的边界：谁的数据、哪一刻的数据、数据怎样成为画面。

现在换一个现场。开始之前，先保留当前报告，不要把已经得到的答案直接套过去。

做一次未演示的调查

在甲、乙、丙中选择另一份现场。只看起始画面，写两种解释，再决定先走哪条线。你可以改变分支顺序；若有同伴，交换上次各自负责的线。

本次至少选择一个有辨别力的操作：只换查询范围、只重新显示已有响应，或者让旧读取晚到。说明为什么这个操作能区分你的两种解释。

仍然需要三路材料汇合，但某条线的贡献可能是“本次没有发现这里有问题”。排除解释的证据也有价值。

展开参考模型。请先保留自己的原始预测与观察。
看答案
现场甲：两边是同一范围，右侧起始快照早于任务更新；重新读取可以得到新状态。是否必须立即刷新，还要看产品允许的延迟。
现场乙：右侧收到的是正确范围的新状态，但默认显示规则漏算一项；只刷新仍会经过同一规则。按原值重新显示能提供对照证据。
现场丙：右侧查询另一范围，其中有一个同名任务。仅刷新不会改变查询对象；把范围对齐后，才有意义比较同一对象的状态。

若你的结果不同，先检查是否已做过修正、是否保留同一记录册、是否正在看后续版本。参考模型不是用来覆盖异常观察的。

当你看见“已同步”“处理完成”“当前余额”或一组搜索结果，可以问：它来自哪个对象，什么时候取得，经过什么转换，发生变化后怎样更新？

这不是要求你每次使用软件都打开开发者工具。普通操作可以依赖清楚的承诺；出现矛盾、后果重要或准备修改系统时，再选择值得追查的边界。

如果只完成了可见行为检查，就说明判断停留在行为层。如果读过实现，也要说明读的是哪个版本、是否核对了实际运行路径。理解可以有限，但限度要说得清楚。

交付一份三线证据报告、一条由读取编号连接的时间关系、一项修正或继续调查的决定，以及至少一个不能由本次实验推出的结论。

复核者应能沿你的记录重新提出问题，而不仅是看到“已完成三条线”。评分关注证据是否对应、条件是否清楚、解释是否能应对新现场，保留改过的想法也应被认可。

对象线留下了“系统凭什么把两次操作认作同一件事”的问题；时间线留下了“在没有共同现在时怎样合作”的问题；显示线留下了“规则由谁定义、为何这样定义”的问题。

这些是未来单元的候选分支，尚未写成完整课程。当前可以按需进入 Python 工具箱或项目与技术参考，也可以回到本单元共同现场，用一条新的问题线重新调查。