本课问题：另一个人只看你的记录，能否理解你为何相信这个结论，并指出它的边界？
前置：完成正常保存、环境变化和故障重试的主要实验。
本课交付：可导出的调查报告、一项迁移调查，以及一份可被修改的信任判断。预计 40–60 分钟。
比较这两段话：
“D 很可靠，它用了数据库。”
“在相同实验编号与数据目录下，真正重启服务后，D 仍读到 D-第一轮；源码路径显示事务提交先于成功返回。故障乙之后读回了新记录，同编号重试没有增加重复项。因此我暂时接受本机正常重启与这类重试的承诺；没有验证断电、磁盘损坏和访问权限。”
后者并不因为更长就更好。它更容易被追问：条件是什么、观察在哪、哪一步是解释、什么仍没验证。
在记录本分别补齐：
导出 JSON 留作结构化记录，导出 Markdown 给别人阅读。时间戳只是本地辅助信息，可被修改；本课程不把它当作实验真实性认证。
可以选本机草稿工具、自己做的卡片应用或课程编辑台。只用不重要的测试数据，并选择一个有明确边界的承诺，例如“刷新后保留”“重新启动后保留”或“失败重试不重复”。
先写两种解释，设计一个能区分它们的实验。若没有权限查看源码，就停在可观察接口和文档；明确这是基于黑盒行为的有限判断。不要为了完成作业去破坏真实服务或测试重要记录。
最终提交一张小型系统图，最多七个节点；每个关键结论标记为“观察”“推断”或“尚未验证”。没有证据的空缺可以保留，不能用流畅叙述补齐。
下面是一段供练习的说法，不要求真的调用模型：
刷新后数据还在，说明用了服务器数据库。只要 HTTP 返回失败，数据库就一定没有保存，可以直接再次提交。数据已经在数据库里，所以换设备也能读到，并且不会丢。
请拆出其中至少三条可以分别检查的命题，给每条写支持证据、反例或尚缺的条件。若使用自己的 AI 回答，保留原文，采用同样的方法，不以回答口吻是否自信作为标准。
刷新后仍在：浏览器本地存储也是解释，不能直接推出服务器数据库。
失败就没保存：故障乙构成反例，提交与成功确认是不同边界。
数据库就能换设备读取：还取决于服务、访问路径、身份和同步方式。
数据库就不会丢：还缺备份恢复、存储故障等证据，本组没有验证这些保证。
| 维度 | 权重 | 需要看到的证据 |
|---|---|---|
| 承诺与范围 | 15% | 输入、使用情境和成功标准明确 |
| 竞争解释与预测 | 20% | 至少两种解释；实验前有不同预测 |
| 实验与记录 | 25% | 控制条件、可复核步骤、真实观察 |
| 推理与反证 | 20% | 观察不冒充原因，结论可被反驳和修正 |
| 边界与责任 | 20% | 未知、停止理由、必要时的恢复与核对办法 |
不按是否背出 A/B/C/D 的实现给高分，不按代码行数打分。猜错后修正模型有价值；提前看过源码也应说明，再补行为验证。报告没有外部读者复核时，标注“自查完成，待复核”。
你已经把一句模糊的“已保存”变成条件明确的承诺；让几种解释竞争；用行为与源码相互核对；把错误结果和状态事实分开；给信任一个适用范围。
需要进一步改程序时，再按问题进入 Python 工具箱 或 代码课堂技术参考。这组实验本身可作为以后学习接口、数据库、异步与测试的具体经验。
下一组可以追问“为什么两个界面显示不同的结果”。目前这一组的目标已经完整：你不必宣称自己看穿了一切，但要能说——我现在还不知道的部分在哪里，下一步可以怎样查。